Pehl Ildikó blogja

Túl a személyesen

Túl a személyesen

Ki vagy te?

2014. november 15. - Pehl Ildikó

Mindig mástól várod, hogy megmondja, milyen legyél? Mindig mások visszajelzésétől teszed függővé magad? Arra vársz, hogy elfogadjanak és szeressenek? Ezért mindig ennek megfelelően viselkedsz?

Amíg mások visszajelzésétől teszed függővé a viselkedésedet, addig nem lehetsz önmagad.

Addig egy dróton (az elméd által) rángatott rongybábu vagy.

index-bábu

Mi lenne, ha megnéznéd te saját magad, hogy milyen is vagy valójában?

Nézd meg, hogy ki vagy te

  • a szerepeid,
  • az álarcaid,
  • a viselkedésed,
  • a neved,
  • a címed,
  • a rangod,
  • a feleséged,
  • a férjed,
  • a szüleid,
  • a gyermeked,
  • a véleményed,
  • az érzéseid,
  • a félelmeid,
  • az érzéseid,
  • a fájdalmaid,
  • a tanult minták,
  • a tapasztalataid,
  • az emlékeid,a történeted nélkül?
Amikor majd ráébredsz, hogy mindezek nélkül ki vagy te, nem lesz szükséged rá, hogy valaki más mondja meg neked, hogy ki vagy és milyen legyél. Nem fogsz a többiek visszajelzésére várni, hogy eldöntsd, milyennek kell lenned, hogy elfogadjanak. Nem akarsz megfelelni az elvárásoknak és nem akarsz „viselkedni”, mert nem lesz rá szükséged.

index-kapcsolat

Ez óriási szabadság.

Pehl Ildikó

Pszichoblogger

 

Ki vagy te?

Mindig mástól várod, hogy megmondja neked, milyen vagy? Mindig mások visszajelzésétől teszed függővé magad? Arra vársz, hogy elfogadjanak és szeressenek? Mindig ennek megfelelően viselkedsz?

Amíg mások visszajelzésétől teszed függővé a viselkedésedet, addig nem lehetsz önmagad.

Addig egy dróton (az elméd által) rángatott rongybábu vagy.

index-bábu

Mi lenne, ha megnéznéd te saját magad, hogy milyen vagy valójában?

Nézd meg, hogy ki vagy te

  • a szerepeid,
  • az álarcaid,
  • a viselkedésed,
  • a neved,
  • a címed,
  • a rangod,
  • a feleséged,
  • a férjed,
  • a szüleid,
  • a gyermeked,
  • a véleményed,
  • az érzéseid,
  • a félelmeid,
  • a fájdalmaid,
  • a tanult minták,
  • a tapasztalataid,
  • az emlékeid,
  • a történeted nélkül?
Amikor majd ráébredsz, hogy mindezek nélkül ki vagy te, nem lesz szükséged rá, hogy valaki más mondja meg neked, hogy ki vagy és milyen legyél. Nem fogsz a többiek visszajelzésére várni, hogy eldöntsd, milyennek kell lenned, hogy elfogadjanak. Nem akarsz megfelelni az elvárásoknak és nem akarsz „viselkedni”, mert nem lesz rá szükséged.

index-kapcsolat

Ez óriási szabadság.

Pehl Ildikó

pszichoblogger

http://tulaszemelyesen.hu/

 

 

Egyedül is teljes és egész vagyok

"Önmagam szeretete nem az ego építését jelenti.

Az egoizmus annyi, mint bizonygatni, hogy igenis érsz valamit, miközben már rég belesüllyedtél az önutálatba."

Thaddeus Golas: A lusta ember útikalauza a megvilágosodáshoz

(Vörös Ákos PrAkash fordítása)

10344776_674232745959777_443996351654562876_n

Mindenki vágyik a teljességre, az egységre, és igen sokszor valaki mástól várjuk, hogy egésszé, teljessé tegyen minket vagy az életünket.

Ez lenne a szerelem?

Sokan nem érzik magukat teljesnek, ha egyedül élnek.

Pedig csak akkor van esélyünk egy olyan partnert találni, akivel igazán boldogok lehetünk, ha mi magunk önmagunkban is teljesnek és egésznek érezzük magunkat.

Vagy legalább ismerjük az érzést, volt már részünk benne, másoktól függetlenül is.

Mert sokszor mástól várjuk, hogy megadja nekünk ezt az érzést. Másokra hallgatunk, mintha arra várnánk, hogy valaki más adjon engedélyt arra, hogy jónak, szépnek, elégedettnek vagy bármilyennek érezzük magunkat.

Hogy úgy érezhessük, hogy megérdemeljünk bármit.

Pedig ez óriási tévedés.

Olyasvalakitől várunk visszajelzést, aki szintén nem biztos magában, aki tévúton jár, látszatéletet él.

A látszatra adunk. Elhisszük, hogy ha a másik valamilyen képet mutat nekünk magáról, hiszen mi is egy elfogadható képet mutatunk.

Ezerféleképpen képesek vagyunk becsapni önmagunkat.

Azt akarjuk, hogy elfogadjanak, elismerjenek és szeressenek, azért, akik vagyunk, miközben hamis képet mutatunk és elvárjuk, hogy ezt a hamis képet szeressék. Micsoda paradoxon!

Csak az képes átlátni a szerepeiden, az álarcaidon, aki előtt nem félsz megmutatni magadat. De hogyan tudnád megmutatni magad, ha nem ismered magad, ha nem tudod, ki vagy?

Bármikor, amikor azt hiszed, valaki más kell, hogy megmondja neked, milyen vagy, tévedsz. Senki sem tudja. Csak te.

Bármikor, amikor azt hiszed, egy tükörre van szükséged, hogy lásd magad, tévedsz. A tükör hamis. Minden tükör hamis.

Bármikor, amikor elhiszed, hogy bárkire vagy bármire is szükséged van ahhoz, hogy megtudd, ki vagy, tévedsz. Csakis arra van szükséged, hogy befelé nézz!

S ha megtapasztalod az érzést, hogy "Egyedül is teljes és egész vagyok!", s ha ehhez meg tud érkezni valaki, aki szintén teljesnek és egésznek érzi magát egyedül is, akkor akár egy jól működő, tartós párkapcsolat is lehet belőle.

De ha mégsem érkezik meg, akkor sem esel kétségbe, mert tudod, hogy te elég vagy magadnak.

Pehl Ildikó

pszichoblogger

http://tulaszemelyesen.hu/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dr. David R. Hawkins a jelenlétről

Dr. David R. Hawkins az Amerikai Pszichiátriai Társaság örökös tagja, széles körben elismert tanító.

David-Hawkins

Ő a szerzője többek között az Erő kontra erő című könyvnek, melyben így ír:

„E könyvben szereplő igazságok tudományos módszerek használatával kerültek felszínre, és objektív módon vannak elrendezve, noha az összes többi igazsághoz hasonlóan először személyesen kellett őket átélni.

Egészen fiatal koromban kezdődő intenzív tudatállapotok ihlették, majd irányították azt a szubjektív felismerési folyamatot, amely végül e könyvben öltött testet.”

Személyes tapasztalatairól és a jelenlétről:

„A JELENLÉT csöndes, és a lelki béke olyan állapotát közvetíti, ami maga a tér, ahol és ami által minden létezik és tapasztal. Végtelenül szelíd, ugyanakkor olyan is, mint a szikla. Általa minden félelem megszűnik. A spirituális öröm csendesen, megmagyarázhatatlan extázisban jelentkezik, s mivel az idő érzete megszűnik, nincs aggódás, sem megbánás, sem fájdalom, sem várakozás; az öröm forrása véget nem érő és mindenütt jelen való. Nincs sem kezdet, sem vég, így aztán nincs veszteségérzés, gyász vagy vágy sem, semmit se kell tenni, máris minden teljes és tökéletes.

Amikor megáll az idő, a problémák eltűnnek, hisz azok csupán az észlelési pont termékei. Ahogy a JELENLÉT válik uralkodóvá, nincs többé azonosulás a testtel vagy az elmével. Ha elnémul az elme, az „én vagyok” gondolata is eltűnik, és a TISZTA TUDATOSSÁG ragyogása világítja meg azt, ami az ember volt, van és lesz, túl minden világon és univerzumon, túl az időn; ezért kezdet és vég nélküli.

Az emberek azon töprengenek, hogyan érhető el ez a tudatállapot. Én csupán a saját tapasztalatomat oszthatom meg, s azt is megjegyzem, hogy csak kevesen tudnak majd követni, habár a lépések nagyon egyszerűek. Először is intenzíven vágyam rá, hogy elérjem ezt az állapotot, ezután jött az önfegyelmezés azért, hogy cselekedeteimet az állandó és egyetemes szelídség és megbocsátás vezérelje kivétel nélkül minden esetben, mert az embernek mindennel szemben, még saját énjével is, gondolataival is könyörületesnek kell lennie; majd ezt követte a hajlandóság, hogy a vágyaimat felfüggesszem, és életem minden pillanatában lemondjak a személyes akaratról. S ahogy az egyes gondolatokat, érzéseket, vágyakat és tetteket átengedtem Istennek, az elmém egyre csendesebb lett. Eleinte egész történeteket, majd bekezdéseket adtam át, s végül következtek az ideák és a fogalmak. Ahogy az ember lemond gondolatai birtoklásának vágyáról, azok többé nem érhetik el a régi részletességet, s már félig kialakult állapotban elkezdenek széttöredezni. Végül már a gondolat mögötti energiát is át tudtam adni, még mielőtt gondolat lett volna belőle.

Tovább folytattam a feladat megvalósítását, hogy állandóan és szünet nélkül rögzítsem összpontosításom fókuszát, s egy pillanatra sem voltam hajlandó engedni, hogy bármi is elvonja a figyelmemet a meditációról. Még akkor sem, mikor egyéb, mindennapos tevékenységeimet végeztem. Kezdetben ez nagyon nehéz tehernek tűnt, de ahogy telt az idő, megszokássá vált, automatikus folyamattá, s így egyre kevesebb erőfeszítést igényelt, míg végül minden erőlködés nélkül is képes voltam rá. A folyamat olyan, mint amikor egy rakéta elhagyja a Földet: eleinte óriási erőre van szüksége, de a bolygó gravitációs terét hátrahagyva egyre kevesebb és kevesebb is elég, s az űrben már hajtóerő nélkül, saját lendületével siklik tovább.

Tudatom hirtelen, minden figyelmeztetés nélkül billent át, s ott volt a JELENLÉT, félreismerhetetlenül, mindent magába foglalóan. Az „én” elpusztulásakor néhány pillanatig aggódtam, de aztán a JELENLÉT abszolút volta hirtelen áhítatot ébresztett bennem. Ez az áttörés káprázatos élmény volt, sokkal intenzívebb, mint bármi, amit addig átéltem. A hétköznapi tapasztalások közt egyszerűen semmi olyan nincs, amihez fogható volna. A tudatváltás kiváltotta sokkot a JELENLÉTTEL együtt érkező szeretet tompítja. E szeretet oltalma és támogatása nélkül az ember megsemmisülne.

Egy pillanatra rémület töltött el, ahogy az egóm kétségbeesetten kapaszkodott a létezésébe attól rettegve, hogy semmivé válik. Ahogy azonban meghalt, a helyét rögtön átvette a MINDEN LÉT ÉNJE, a MINDEN, amelyben minden a saját lényegének tökéletes kifejeződésében ismert és nyilvánvaló. A helyhez nem kötöttséggel együtt annak a tudatára is ráébredtem, hogy mindaz vagyunk, ami valaha volt és valaha lehetséges. Teljesek és egészek vagyunk, többek a személyazonosságunknál, többek a nemünknél, sőt még az emberi mivoltunknál is. Ezt az állapotot elérve soha többé nem kell félnünk a szenvedéstől és a haláltól.

E ponttól kezdve lényegtelen, hogy mi történik a testtel. A szellemi tudatosság bizonyos szintjein a testi betegségek maguktól meggyógyulnak, vagy spontán módon megszűnnek. Abszolút állapotában azonban mindez már teljességgel lényegtelen. A test a maga ismert „programját” lefuttatja, majd visszatér oda, ahonnan vétetett. Ez egyáltalán nem fontos, nincs ránk hatással. A test csupán „valami” nem pedig az „én”; csak egy tárgy a szoba bútorai közt. Mulatságosnak tűnhet, hogy mások továbbra is úgy bánnak testünkkel, mintha az lenne az énünk, de hát a tudattalanságban élőknek nem lehet elmagyarázni ezt a tudatosságot. A legjobb, ha tesszük a magunk dolgát, a többit pedig a GONDVISELÉSRE bízzuk. Azonban az elragadtatás ezen állapotát elérve nehéz ezt a belső extázist mások elől elrejtenünk.

Az állapottal járó extázis nem tökéletesen stabil, s olykor igen gyötrelmes pillanatok is előfordulhatnak. Leginkább akkor, amikor az állapot ingadozik, majd hirtelen, minden látható ok nélkül megszűnik. Ilyenkor a mély kétségbeesés időszakai következnek, attól félünk, hogy a JELENLÉT cserbenhagyott minket. E visszaesések igen nehézzé teszik az utat, s csak nagy akarattal lehet rajtuk túljutni. Végül aztán nyilvánvaló lesz, hogy tovább kell lépnünk erről a szintről, máskülönben újra meg újra el kell tűrnünk a „kegyvesztettség” kínjait. Le kell mondanunk az extázis dicsfényéről, s el kell indulnunk a dualitáson való túljutás rögös útján, míg végül túl nem jutunk minden szembenálláson és ellentéten. Az ego rabláncairól nem nehéz lemondani; az eksztatikus öröm aranylánca igazából az, amitől sokkal nehezebb megválni. Olyan érzés ugyanis, mintha Istenről mondanánk le, s ezért új szintű, azelőtt soha nem tapasztalt félelem kerít hatalmába: ez az abszolút egyedüllét végső rémülete.

Az én esetemben a nemléttől való félelem szörnyű volt, s amikor éreztem, hogy már közel járok hozzá, újra meg újra meghátráltam. Aztán nyilvánvalóvá vált számomra, hogy mi is az ilyen gyötrelmek, a lélek ilyen sötét éjszakáinak célja: azért ennyire elviselhetetlenek, hogy elmondhatatlan fájdalmuk csak jobban sarkalljon a leküzdésükhöz szükséges, szélsőségesen nagy erőfeszítésekre. Amikor a menny és a pokol közti vacillálás kibírhatatlanná válik, le kell mondanunk a létezés vágyáról is. Csak ha ez is megtörténik, akkor juthatunk túl végre a mindenen és a semmin, a létezésen és a nem létezésen. A belső munkának ez a csúcspontja a legnehezebb szakasz, a végső vízválasztó. Ez az a pont, ahol tökéletesen világossá válik számunkra, hogy ha ott és akkor túllépünk a létezés illúzióján, azt többé már nem szerezhetjük vissza. E lépést megtéve már nincs visszaút, s pontosan a véglegessége miatt tűnik majd összes döntésünk közül ez a legfélelmetesebbnek.

Az énnek eme végső apokalipszisében azonban az egyetlen megmaradt kettősséggel – a lét és a nem lét dualitásával – együtt maga az identitás is feloldódik az egyetemes isteniségben. Valójában nem is marad egyéni tudat, amit választhatnánk. Az utolsó lépést tehát Isten egyedül teszi meg."

Forrás: A Valódi Én hatalma, Erő kontra erő c. könyvek

Pehl Ildikó

pszichoblogger

http://tulaszemelyesen.hu/

Konszenzus, kompromisszum vagy megalkuvás? Nem mindegy!

Az életben nem lehetünk meg kompromisszumok nélkül. Alkalmazkodnunk kell másokhoz is. De nem szabad olyan kompromisszumokat kötni, amelyeket nem tudunk elviselni.

Popper Péter

 

1334646882.1893-46313-f-2222

Nézzük meg, mit is jelent a kompromisszum szó?

A Wikipédiában ez áll:

"A kompromisszum szó jelentése: engedményekkel járó megegyezés.

A vitákban a kompromisszum a vitarendezés egy olyan formája, ahol az eredeti célokból, vagy kívánságokból - kommunikáción és a többszörösen megváltoztatott feltételek kölcsönös elfogadásán keresztül - alakul ki a megegyezés."

Tehát valamiféle kölcsönös megegyezés, amely engedmények árán született.

"A szó eredete:

A szó latin eredetű, és első látásra a sokan hajlanak arra, hogy úgy fordítsák, mint tulajdonképpeni „kölcsönös ígéret”.

A kompromisszum magyar szó mögött három szóból álló latin gyökér fedezhető fel. A latin „co” előszó több más olyan szóhoz kapcsolódik, amely valamilyen közös cselekményre utal. Úgy, hogy annak a lényegi mondanivalója pontosan a kapcsolat erejében áll. Például kommunikáció, komunió stb. A „promis” szó minden latin nyelvcsaládból származó nyelvben, mint ígéret maradt fenn.

A latin ige "mitto 3, misi, missum" jelentése: küld, bocsát, enged; felhagy, abbahagy. A "pro" szó mindig valamilyen cselekvő igéhez kapcsolódik, mint praepozíció (valamiért, érdekében, helyett; képest, mérten, gyanánt) és gyakorlati jelentése a magyar "meg" előszóhoz hasonlítható, például tanulja-megtanulja, tesz-megtesz stb.

Látszólag ellentmond a szó etimológiai eredménye és a mindennapi nyelvhasználatban levő gyakorlati értelmezése, ahol az engedmény szinonimájaként használjuk. De ha körültekintőbben vizsgáljuk, akkor érthetővé válik, hogy a kompromisszum nem egy kölcsönös ígéret, hanem egy cselekmény, magatartás, amely a körülmények kölcsönös ráhatásából születik, és amelynek, ha szereplői akarunk maradni, saját, egyéni érdekeinkből engedni kell."

A megalkuvó szó jelentése:

"Elvtelen, pillanatnyi előnyökért a fontosabb célokat eláruló, a mindenkori helyzethez alkalmazkodó, kiegyezésre hajló.

Szinonimái: megalázkodó, meghunyászkodó, szolgalelkű, jellemtelen, elvtelen, alázatos."

Megalkuvó az, aki vélt vagy valós előnyökért feladja az elveit, behódol, azaz saját igényeiről lemond mások javára.

Bölcsességre vall, ha valaki mindig meg tudja különböztetni a megalkuvást a kompromisszumtól, és nagy akaraterőre, ha mindig csak az utóbbit fogadja el.

Balla D. Károly

Nézzük, mit jelent a konszenzus?

"A konszenzus szó jelentése: egyezség, egyetértés, megállapodás.

A konszenzus latin eredetű szó, a jelentése: egyetértés vagy megegyezés egy adott csoport tagjai között. Előfordul kifejezésekben is, például konszenzuson alapuló döntéshozatal.

A konszenzushoz való eljutás azzal jár együtt, hogy minden egyes csoporttag véleményét komolyan veszik és megfontolják. A döntés meghozatala után fontos, hogy a csoport bízzon abban, tagjai belátják, hogy a dolguk a döntésnek megfelelő viselkedés. Ideális esetben azok, akik egy adott lépést szeretnének megtenni, meghallgatják az azt ellenzőket is, mert azzal számolnak, hogy a vita a közös megegyezést, vagy konszenzust meg fogja erősíteni. Elvileg ritka az ellenvélemény meghallgatása nélküli cselekvés, és a döntés során ügyelnek arra, hogy minimális kárt okozzanak a személyi kapcsolatokban.

Konszenzusnak nevezzük, amikor egy adott döntés tartalmával minden résztvevő egyetért. A teljes egyetértés nagy előnye, hogy nem maradnak ellenérdekeltek a döntés megvalósítása folyamán.

A konszenzus létrehozása során a résztvevők közös álláspontot alakítanak ki, mely mindenki számára elfogadható. A konszenzusos döntés létrejöttéhez szükséges a legnagyobb ráfordítás: időben, figyelemben, rugalmasságban, ám ebben az esetben a megvalósítás során akár nagyságrendekkel kisebb akadályok merülnek fel.

A konszenzus során nehézséget okozhat a döntésben érintettek és érdekeltek megfelelően széles körének bevonása, különben többségi döntés vagy diktatúra (önkényuralom) esete állhat elő.

Összességében a konszenzus a hosszú távú eredményességre törekvő szerveztek, csoportok munkamódszere."

Tehát nem mindegy, hogy engedmények árán kompromisszumot kötök, azaz lemondok bizonyos előnyökről, vagy kölcsönös érdekegyeztetés után konszenzusra jutunk. Ez utóbbi esetben fontos az én véleményem, s itt nagyobb az esélye annak, hogy nem kell engedményeket tennem.

Egyszerűen egyeztetünk.

 

Pehl Ildikó

http://tulaszemelyesen.hu/

Hírlevélre feliratkozás itt.

Forrás: Wikipédia, Idegen szavak gyűjteménye

süti beállítások módosítása